การได้ยินคำยืนยันของ Ketanji Brown Jackson ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาส่วนใหญ่คาดเดาได้อย่างมาก
เนื่องจากเป็นที่คาดหวังอย่างกว้างขวางว่าแจ็กสันจะได้รับสล็อตแตกง่ายการยืนยัน การพิจารณาคดีจึงมักเป็นการทบทวนบันทึกของเธอน้อยกว่าแพลตฟอร์มสำหรับฝ่ายนิติบัญญัติในการส่งข้อความ ยังมีบางช่วงเวลาที่เปิดเผย
หลังจากสามวันแห่งประจักษ์พยาน นี่คือสิ่งที่เราเรียนรู้
ความเป็นจริงที่ยุ่งเหยิงของการพิพากษาที่ยุติธรรมกว่า
ประสบการณ์ที่แจ็คสันจะนำมาสู่ศาลฎีกานั้นไม่เหมือนใคร: เธอจะเป็นผู้พิทักษ์สาธารณะคนแรกที่กลายเป็นผู้พิพากษาในรอบกว่าสามทศวรรษ เธอยังดำรงตำแหน่งรองประธานคณะกรรมการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลาง
แต่แนวทางของแจ็กสันในฐานะผู้พิพากษาในการพิจารณาพิพากษาคดีที่เราได้ยินมาส่วนใหญ่มาจากการได้ยินคำยืนยันของเธอ เนื่องจากแนวการโจมตีที่บ่อยที่สุดของพรรครีพับลิกันเกี่ยวข้องกับคำตัดสินของเธอในคดีภาพอนาจารเด็ก พรรครีพับลิกันยึดคำตัดสินเหล่านั้นเพื่อกล่าวหาว่าเธอผ่อนปรนเกินไปและตำหนิเธอว่าอ่อนในความผิดทางอาญา
“ไม่มีอะไรสามารถเพิ่มเติมจากความจริงได้” แจ็คสันกล่าวเมื่อวันอังคารเพื่อตอบคำถามจาก Sen. Dick Durbin (D-IL) “ฉันกำหนดโทษที่มีนัยสำคัญ และจากนั้นก็จำกัดเพิ่มเติมทั้งหมดที่มีอยู่ในกฎหมาย คนเหล่านี้มอง 20, 30, 40 ปีของการกำกับดูแล พวกเขาไม่สามารถใช้คอมพิวเตอร์ได้ตามปกติเป็นเวลาหลายสิบปี ฉันบังคับใช้ข้อจำกัดเหล่านั้นทั้งหมดเพราะฉันเข้าใจดีว่าอาชญากรรมนี้มีความสำคัญเพียงใด อันตรายเพียงใด อาชญากรรมนี้น่ากลัวเพียงใด”
ข้อกล่าวหานี้ไม่มีมูลและเป็นการบิดเบือนบันทึกของแจ็คสันIan Millhiser แห่ง Vox และผู้สังเกตการณ์จากร้านอื่นๆ ที่ระบุไว้ก่อนการพิจารณาคดี ในขณะที่พรรครีพับลิกันวิพากษ์วิจารณ์แจ็คสันในการพิจารณาโทษผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับภาพอนาจารเด็กต่ำกว่าแนวทางการพิจารณาของรัฐบาลกลางกลุ่มผู้พิพากษาผู้กำหนดนโยบายและแม้แต่อัยการระบุว่าแนวทางเหล่านี้รุนแรงเกินไป เมื่อเปรียบเทียบการตัดสินใจของแจ็คสันกับการตัดสินใจของผู้พิพากษาภาคซึ่งมาจากสองพรรคการเมือง ประวัติของเธอมักจะสอดคล้องกับการตัดสินใจเหล่านั้น
Eduardo Franco as Argyle, Charlie Heaton as Jonathan, Millie Bobby Brown as Eleven, Noah Schnapp as Will Byers, and Finn Wolfhard as Mike Wheeler in Stranger Things.
“ถ้าและเมื่อเราปรับบริบทบันทึกการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาแจ็คสันในคดีอนาจารเด็กของรัฐบาลกลางอย่างเหมาะสม มันดูเป็นกระแสหลักทีเดียว” ดั๊ก เบอร์แมนผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการพิจารณาคดีที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ เขียน
แจ็คสันอธิบายซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ากฎเกณฑ์ของสภาคองเกรส
เกี่ยวกับคดีการล่วงละเมิดทางเพศเด็กชี้นำให้ผู้พิพากษาชั่งน้ำหนักลักษณะต่าง ๆ ของความผิด นอกเหนือจากแนวทางการพิจารณาของรัฐบาลกลางและกำหนดบทลงโทษ “เพียงพอแต่ไม่มากเกินความจำเป็นเพื่อส่งเสริมจุดประสงค์ของการลงโทษ ” แจ็คสันยังอธิบายซ้ำๆ ว่าเธอทำตามพารามิเตอร์ที่หลวมสำหรับการพิจารณาคดี พารามิเตอร์ที่นำไปสู่ประโยคที่ไม่สอดคล้องกันในกรณีเหล่านี้
แจ็คสันอ้างถึงเวลาของเธอในฐานะผู้พิทักษ์สาธารณะในการพิจารณาคดีเช่นกัน โดยเน้นว่าการเข้าถึงตัวแทนของจำเลยทางอาญา “ทำให้ระบบของเราดีที่สุดในโลก” ได้อย่างไร
สมาชิกคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาของพรรครีพับลิกัน ซึ่งรวมถึงเท็ด ครูซ (R-TX) และไมค์ ลี (R-UT) ได้สนับสนุนความพยายามในการปฏิรูปการพิจารณาคดี เช่น พระราชบัญญัติขั้นตอนแรก ซึ่งทำให้ผู้ต้องขังในรัฐบาลกลางหลายพันคนสามารถลงโทษจำคุกสั้นลงได้ แต่พวกเขากำลังโวยวายสำหรับแนวทางที่รุนแรงที่สุดสำหรับผู้ที่อยู่ในคดีการล่วงละเมิดทางเพศเด็กระหว่างที่พวกเขาหันไปที่ไมโครโฟน แม้จะต้องเผชิญกับคำอธิบายอย่างไม่ลดละจากผู้หญิงที่ใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพการงานของเธอเพื่อพยายามลงโทษที่ยุติธรรมจริงๆ
แจ็คสันพลิกแพลงความคิดริเริ่ม
แจ็กสันกำลังถูกสอบปากคำ เดินผ่านวิธีที่เธอจะชั่งน้ำหนักแบบอย่างของศาลฎีกา รวมทั้งสิทธิในการทำแท้ง วาทศิลป์ของเธอมักจะสอดคล้องกับสิ่งที่ผู้อภิปรายในการพิจารณาคดีเหล่านี้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับแบบอย่างที่ถูกตัดสินแล้ว
“ฉันเห็นด้วยกับทั้ง Justice [Brett] Kavanaugh และ Justice [Amy Coney] Barrett ในประเด็นนี้ โรและเคซีย์เป็นกฎหมายที่ตัดสินกันของศาลฎีกาเกี่ยวกับสิทธิในการยุติการตั้งครรภ์ของผู้หญิงคนหนึ่ง” แจ็คสันกล่าว พร้อมเสริมว่าเธอเชื่อว่าแบบอย่าง “มีสิทธิ์ได้รับความเคารพ”
แน่นอน ไม่ได้กล่าวคือมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับแบบอย่างเหล่านี้อาจนำไปสู่การตีความและผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน
Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organizationเป็นคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาเป็นต้น โดยเน้นที่ความเป็นรัฐธรรมนูญของกฎหมายมิสซิสซิปปี้ปี 2018 ที่ห้ามทำแท้งส่วนใหญ่หลังจากผ่านไป 15 สัปดาห์ การตัดสินใจในคดีนี้อาจทำให้ Roe อ่อนแอลง ได้ ดังนั้นรัฐจึงมีอำนาจในการกำหนดสิทธิในการทำแท้งได้มากกว่า ขณะที่คาวานเนาและแจ็คสันเห็นด้วยว่าโรเป็นแบบอย่าง แต่ก็มีแนวโน้มว่าพวกเขาจะปกครองดอบส์อย่างแตกต่างออกไป
แจ็กสันอธิบายด้วยว่าการลบล้างอดีตแบบอย่างจะขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ รวมถึงการตัดสินว่า “ผิดอย่างมหันต์” หรือไม่ ข้อเท็จจริงใหม่ ๆ ปรากฏหรือไม่ และขอบเขตที่ผู้คนอาศัยแบบอย่าง
แจ็คสันปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่าแรงกดดันของพรรครีพับลิกันในการเสนอปรัชญาการพิจารณาคดี เนื่องจากพวกเขาพยายามแสดงให้เห็นว่าเธอไม่เห็นด้วยกับแนวทาง “ผู้ริเริ่ม” ที่พวกเขาชอบ ผู้ได้รับการเสนอชื่อล่าสุด Amy Coney Barrett และ Brett Kavanaugh เป็นผู้ริเริ่มที่กระตือรือร้น หมายความว่าพวกเขากล่าวว่าพวกเขาตีความรัฐธรรมนูญตามที่เขียนและตามที่ผู้ก่อตั้งตั้งใจไว้ แจ็กสันกลับบอกว่าเธอมีระเบียบวิธีพิจารณาคดีสามส่วน ซึ่งรวมถึงการกำจัด “ความคิดอุปาทาน” การชั่งน้ำหนักปัจจัยการผลิตในคดีหนึ่งๆ และการนำกฎหมายมาบังคับใช้
“ฉันตระหนักดีว่าในฐานะผู้พิพากษาในระบบของเรา
ฉันมีอำนาจจำกัด และฉันพยายามในทุกกรณีที่จะอยู่ในเลนของฉัน” แจ็คสันกล่าว พร้อมย้ำว่าเธอพยายามทำงานจาก “ตำแหน่งที่เป็นกลาง”
แม้ว่าพรรครีพับลิกันนิยมแนวคิดริเริ่มนิยม แต่กรอบการทำงานที่ก้าวหน้ากว่านั้นเรียกว่าแนวทาง “รัฐธรรมนูญที่มีชีวิต”ซึ่งหมายความว่าการตีความเอกสารจะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา
แจ็คสันดูเหมือนจะระบุว่าเธอไม่สอดคล้องกับปรัชญานี้เช่นกัน โดยเสนอคำให้การที่เน้นมุมมองที่ใกล้ชิดกับแนวคิดริเริ่มมากขึ้น “ฉันไม่เชื่อว่ารัฐธรรมนูญที่มีชีวิตในแง่ที่ว่ามันกำลังเปลี่ยนแปลง และมันถูกรวมเข้ากับมุมมองของนโยบายของฉันเองหรือมุมมองของนโยบายในสมัยนั้น” เธอกล่าวในการตอบคำถามจาก Sen. Chuck Grassley (R-IA) ในวันอังคาร. “แต่ศาลฎีกาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเมื่อคุณกำลังตีความรัฐธรรมนูญ คุณกำลังดูข้อความในขณะที่ก่อตั้ง”
คำกล่าวของแจ็กสันสร้างกำลังใจให้ฝ่ายขวาบางคน แม้ว่ามาร์ก โจเซฟ สเติร์นแห่งวงสเลท จะ ตั้งข้อสังเกตว่าการประยุกต์แนวคิดดั้งเดิมมีความยืดหยุ่นเพียงพอสำหรับผู้พิพากษาในการตัดสินที่ก้าวหน้ายิ่งขึ้นเช่นกัน
พรรครีพับลิกันใช้เวทีการเมืองขนาดใหญ่เพื่อเน้นประเด็นสงครามวัฒนธรรม
พรรครีพับลิกันบางคน เช่น Ben Sasse (NE), Thom Tillis (NC) และ Grassley (IA) ต่างก็ให้เกียรติ บางครั้งก็มีมารยาท แม้ว่าพวกเขาจะพยายามหาคำตอบที่ยากและไม่ได้ระบุว่าพวกเขาจะสนับสนุนการเสนอชื่อเข้าชิงของ Jackson จริงๆ
ที่โดดเด่นกว่าคือพวกรีพับลิกันรวมถึงพวกที่มีความทะเยอทะยานในปี 2024ซึ่งใช้ประโยชน์จากความสนใจของสื่อทั้งหมดที่เน้นไปที่การพิจารณาคดีเพื่อส่งข้อความทางการเมือง ส่วนใหญ่ พวกเขาพยายามที่จะผูกบันทึกของแจ็คสันกับสงครามวัฒนธรรม ให้ตัวเองเป็นอาหารสัตว์เพื่อปลุกเร้าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หรือพิสูจน์ตัวเองอนุรักษ์นิยม bonafides
มีการมุ่งเน้นที่การพิจารณาของแจ็คสันในเรื่องเพศเด็กเกี่ยวกับคดีวัตถุซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะวาดภาพเธอ – และพรรคเดโมแครต – ให้นุ่มนวลกับอาชญากรรม บางครั้งข้อความก็หลงผิดไปจากตัวแจ็คสันเอง “ฉันคิดว่าการพูดว่ามีอาชญากรรมเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอาชญากรรมรุนแรงและการฆาตกรรม” Cotton กล่าวในการพิจารณาคดี “สหรัฐฯ ต้องการตำรวจเพิ่มหรือตำรวจน้อยลงหรือไม่”
ตามที่ Ian Millhiser แห่ง Vox อธิบายไว้การโจมตีการรับรู้ถึงการผ่อนปรนต่อภาพอนาจารเด็กยังชวนให้นึกถึงทฤษฎีสมคบคิด เช่น QAnon ที่แนะนำว่าพวกเสรีนิยมเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มคนใคร่เด็ก
พรรครีพับลิกันยังนำเสนอประเด็นสงครามวัฒนธรรมอื่นๆ รวมถึงทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ ครูซโจมตีหลักสูตรที่โรงเรียนซึ่งแจ็คสันทำหน้าที่เป็นคณะกรรมการเพื่อส่งเสริมทฤษฎี
“มันไม่ได้เกิดขึ้นในงานของฉันในฐานะผู้พิพากษา มันไม่เคยเป็นสิ่งที่ฉันได้ศึกษาหรือพึ่งพา และมันคงไม่ใช่เรื่องที่ฉันจะพึ่งพาถ้าฉันอยู่ในศาลฎีกา” แจ็คสันตอบเมื่อถูกถามเกี่ยวกับทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ แจ็กสันปกป้องนักโทษในอ่าวกวนตานาโมและปัญหาของนักกีฬาทรานส์ที่แข่งขันกีฬาระดับวิทยาลัยด้วย
ไม่ใช่เรื่องที่ไม่คาดคิดว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อจากตุลาการจะต้องเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับประเด็นทางวัฒนธรรมที่สำคัญ แต่นี่อาจเป็นช่วงเวลาที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดในสภาคองเกรสตลอดทั้งปี ดังนั้นประเด็นที่เปิดเผยมากที่สุดคือประเด็นที่พรรครีพับลิกันเลือกที่จะเน้นและสุนัขเหยียดผิวบางคนก็ใช้เสียงดังกล่าว
แจ็คสันจัดการกับการพิจารณาอย่างละเอียดและช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์อย่างไร
ผู้ได้รับการเสนอชื่อทั้งหมดต้องเผชิญกับความท้าทายในการพิจารณาคดีเหล่านี้: พวกเขาต้องคาดเข็มขัดไว้เป็นเวลานาน และสมาชิกวุฒิสภามีวาระที่พวกเขาจะทำหน้าที่เป็นอุปกรณ์ประกอบฉาก แจ็กสันเผชิญกับแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นอีกชั้นหนึ่งซึ่งมาพร้อมกับการเลือกประวัติศาสตร์ ขณะที่เธอกำลังจะกลายเป็นผู้หญิงผิวสีคนแรกที่เคยเป็นผู้พิพากษาในศาลฎีกา
เธอมักจะไม่สะทกสะท้าน แม้ว่าความขุ่นมัวจะริบหรี่เมื่อเผชิญกับแนวคำถามที่ดูหมิ่นและคลุมเครือมากกว่า
นาเดีย บราวน์ ศาสตราจารย์ด้านสตรีและเพศศึกษาของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ กล่าวกับลอสแองเจลีสไทมส์ว่า“นี่เป็นเพียงคลาสมาสเตอร์ที่ผู้หญิงผิวสีต้องอดทน ต้องมีสติสัมปชัญญะอย่างเต็มที่ในการตอบสนองต่อสิ่งต่าง ๆ ที่มีไว้เพื่อการทำลายล้าง”
จนถึงตอนนี้ มีผู้พิพากษาศาลฎีกา 115 คน โดยมีเพียงห้าคนเป็นผู้หญิงและสองคนเป็นชายผิวดำ
ตลอดการพิจารณาคดี แจ็คสันพูดอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความสำคัญของการมีตุลาการของรัฐบาลกลางที่มีความหลากหลายมากขึ้น โดยสังเกตว่าศาลฎีกาที่ดูเหมือนอเมริกาจะช่วยสร้างความไว้วางใจจากสาธารณชนได้อย่างไร
“เรามีสังคมที่หลากหลายในสหรัฐอเมริกา … และเมื่อผู้คนเห็นว่าฝ่ายตุลาการประกอบด้วยผู้คนจำนวนมากที่สาบานว่าจะปกป้องรัฐธรรมนูญ ก็ให้ความมั่นใจว่าคำตัดสินของศาลยุติธรรมและ เท่านั้น” แจ็คสันพูด “ฉันคิดว่ามันมีความหมายมาก สิ่งหนึ่งที่มีสมาชิกที่หลากหลายของศาลทำคือให้โอกาสในการเป็นแบบอย่าง”
Sen. Cory Booker (D-NJ) – ในคำพูดที่ทำให้ Jackson ร้องไห้ – ยังเน้นย้ำถึงการเลือกปฏิบัติที่ผู้หญิงผิวดำต้องอดทนในด้านต่าง ๆ ในขณะที่เน้นย้ำความสำเร็จของเธอ
“คนใดคนหนึ่งในพวกเราที่วุฒิสมาชิกสามารถตะโกนดังเท่าที่เราต้องการให้วีนัสไม่สามารถรับใช้ ว่าบียอนเซ่ร้องเพลงไม่ได้ นักบินอวกาศแม เจมิสันไม่ได้สูงขนาดนั้น” บุ๊คเกอร์กล่าว “ตามที่พระคัมภีร์กล่าวไว้ว่า ‘ให้งานที่ฉันทำพูดแทนฉัน’ ตกลงคุณพูดแล้ว”สล็อตแตกง่าย
