จัดเรียงกล่องเครื่องมือของนักปรัชญา
ปั๊มปรีชาญาณและเครื่องมืออื่นๆ สำหรับการคิด
แดเนียล ซี. เดนเน็ตต์
WW Norton: 2013. 512 หน้า $28.95 9781846144752 9781480512207 | ไอ: 978-1-8461-4475-2
การเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด: ฉันไม่ใช่นักปรัชญา – สล็อตแตกง่ายฉันไม่ใช่นักปรัชญา ‘sorta’ ด้วยซ้ำ ที่จะใช้หนึ่งในเหรียญโปรดของ Daniel Dennett แต่ฉันปรารถนาที่จะเป็นผู้อ่านทั่วไปที่ชาญฉลาด ซึ่งจะทำให้ฉันเป็นตัวอย่างที่ดีของกลุ่มเป้าหมายของIntuition Pumps and Other Tools for Thinkingของ Dennett ฉันเป็นมากกว่าแฟนตัวยงของ Dennett: ฉันเขียนรีวิวFreedom Evolves (Penguin, 2004) อย่างพอเหมาะพอดีในหน้าเหล่านี้ และฉันชอบConsciousness Explained (Penguin, 1993) และDarwin’s Dangerous Idea(เพนกวิน 2539). เดนเนตต์ นักปรัชญาผู้มีชื่อเสียง เป็นหนึ่งในผู้ที่เอาจริงเอาจังกับวิทยาศาสตร์ โดยเชื่อว่าการให้เหตุผลโดยไม่มีข้อเท็จจริงอาจเป็นธุระของคนโง่ และในหนังสือเล่มก่อน ๆ ของเขา เขาได้ให้บริการที่เป็นหนึ่งในคุณูปการหลักของปรัชญา นั่นคือ การชี้แจงวาทกรรม
สำหรับฉัน มันไม่ประสบความสำเร็จนัก
ในIntuition Pumps. หนังสือเล่มนี้อ่านเหมือนกับชุดเรียงความสั้น ๆ เกือบ 80 บทใน 440 หน้า โดยจัดกลุ่มเป็นส่วนๆ ที่เชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ ตามธีม ส่วนหนึ่งเป็นแนวคิดพื้นฐานในการคำนวณที่ค่อนข้างธรรมดา
คนอื่นอธิบายวิวัฒนาการ สติ และเจตจำนงเสรี ปั๊มสัญชาตญาณเป็นเครื่องมือในการคิดตามชื่อเรื่อง: เป็นการทดลองทางความคิดที่เน้นไปที่การแก้ปัญหา และถึงแม้ว่าเดนเน็ตต์ต้องการช่วยให้เราคิดกับพวกเขา แต่เขาไม่ชอบคนจำนวนมากและปฏิบัติต่อพวกเขาเหมือนคนฟาง ตัวอย่างเช่น skyhooks – เครื่องมือคิดที่แขวนคำอธิบายไว้ – ไม่ดี ซึ่งรวมถึงการออกแบบที่ชาญฉลาด สำหรับการอธิบายชิ้นส่วนที่ซับซ้อนเกินไปของกลไกทางชีววิทยา และการดลใจจากสวรรค์สำหรับงานศิลปะที่เจิดจ้าเกินไป แต่ปั้นจั่น — แนวคิดที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานข้อเท็จจริงที่มั่นคง — เป็นสิ่งที่ดี ใช้ symbiosis หรือการสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศ ซึ่งเร่งการทำงานของวิวัฒนาการแบบสุ่มนักออกแบบคนตาบอด เหล่านี้เป็นแนวคิดที่ให้วิวัฒนาการที่ถูกต้องตามกฎหมาย
ใช่. แต่ skyhooks และ cranes เปรียบเสมือนความคิดหรือไม่? Symbiosis และเพศมีวิวัฒนาการกระบวนการเช่นการหายใจหรือการสังเคราะห์แสง แต่ละรายการเริ่มต้นด้วยการกลายพันธุ์แบบสุ่มและโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติทีละน้อยทำให้เกิด ‘การออกแบบ’ ที่เปลี่ยนประวัติศาสตร์ของชีวิต แต่สกายฮุคและเครนช่วยเสริมหลักการพื้นฐานว่าเราคิดอย่างไรเกี่ยวกับวิวัฒนาการ? ครั้งต่อไปที่ฉันปลอบโยนนักเรียนที่กำลังดิ้นรนระหว่างศรัทธากับดาร์วิน ฉันจะไม่พูดว่า “สิ่งที่คุณเรียนรู้ในโรงเรียนวันอาทิตย์เกี่ยวกับวิวัฒนาการต้องการ ‘การเพิ่มขึ้นอย่างมาก’ นั้นไม่ได้หมายความว่าอย่างไร นั่นเป็นเพียงสกายฮุค” แต่ฉันจะทำในสิ่งที่ฉันทำตอนนี้: ช่วยนักเรียนให้ให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลง การสืบทอด การคัดเลือก และที่สำคัญคือมีกี่ชั่วอายุคนตั้งแต่วิวัฒนาการเริ่มต้นขึ้น ตามที่ Dennett ระบุไว้ในที่อื่นๆ ในหนังสือเล่มนี้ คำว่า “crane” ไม่ใช่ “crane” แต่เป็น “algorithm”
บทที่สองหน้ากำหนด ‘ส่วนลึก’ ซึ่งเป็นเหรียญที่ยืมมาจากเด็ก เป็นข้อความที่ไม่มีความหมายที่ดูเหมือนลึกซึ้ง ตัวอย่างหลักของเขา: “ความรักเป็นเพียงคำพูด” ซึ่งเดนเน็ตต์ตามด้วย “โอ้ว้าว! เหลือเชื่อใช่มั้ย? ผิด.” แนวคิดเรื่องความลึกซึ้งมีให้เป็นเครื่องมือในการคิดเพื่อปกป้องเราจากข้อความที่ตื้นเขินซึ่งแอบแฝง แต่เราจะหาคำตอบของเขาต่อความลึกซึ้งนี้ได้หรือไม่?
ฉันแบ่งปันมุมมองของ Dennett หลายประการ: ลักษณะ ‘ออกแบบ’ โดยไม่มีนักออกแบบ กลไกลักษณะที่ปรากฏของจิตสำนึก การปฏิเสธข้อโต้แย้งของ homunculus หรือความคิดที่ว่าเอนทิตี (มักมีลักษณะเฉพาะในการสนทนาในฐานะคนตัวเล็ก ๆ ) ดูโรงละครที่ประกอบด้วยสมองส่วนที่เหลือ และความเข้ากันได้ของเจตจำนงเสรีกับการกำหนด แต่ฉันไม่เห็นความจำเป็นในการโต้เถียงซ้ำๆ กวีนิพนธ์ Dennett ที่คัดเลือกมาอย่างมีศิลปะจะทับซ้อนกับกวีนิพนธ์นี้อย่างมาก และอาจติดตามได้ง่ายกว่า
มีสกอร์ค่อนข้างเยอะ Dennett มีปัญหากับนักคิดตั้งแต่ Robert Beverley MacKenzie ซึ่งในปี 1868 เรียกว่า Darwin โง่เพราะเชื่อในการออกแบบโดยไม่มีนักออกแบบ ไปจนถึง Stephen Jay Gould นักวิวัฒนาการซึ่งเสียชีวิตในปี 2002 และนักปรัชญา John Searle ซึ่งทั้งคู่ Dennett มักตำหนิสล็อตแตกง่าย
